“Светът, управляван от парите, в който живеем, унижощи разума, съзнанието, размишлението, съзерцанието, анализа, логиката, за да може да управлява по-добре хората чрез чувствата, емоциите, афектите. Дотук стигнахме. Грета Тунберг и нейните глупости добавят нова глава към “1984” на Оруел… Позволете на атеист като мен за първи път да цитира Библията: “Горко ти, земьо, кога царят ти е дете”.

 

 

В статия, озаглавена “Грета Науката”, в своя сайт (https://michelonfray.com/interventions-hebdomadaires/greta-la-science?mode=video), френският философ Мишел Онфре сравнява шведската екозащитничка Грета Тунберг с киборг: “Това младо момиче има лице на киборг, който не познава емоциите - нито усмивка, нито смях, нито учудване, нито изумление, нито мъка, нито радост. Тя напомня за онези силиконови кукли, които известяват края на човешкото и възшествието на постчовешкото. Тя има лицето, възрастта, пола и тялото на киборг от третото хилядолетие: нейната външност е неутрална. Уви, тя е това, към което върви Човекът”.

 

“Каква душа живее в това безплътно тяло? Трудно ще узнаем”, продължава философът. “Много доволно от този чудесен претекст да не ходи на училище, стадо овце от това поколение, което се мисли за свободно, блеейки догмите, които възрастните са му втълпили, решава да последва примера й и предлага като изкупителна жертва културата, която няма, но би могло да има - ако случайно отиде на училище…”

 

“Този пост-капиталистически киборг всъщност говори в името на Науката. Но от висотата на своите шестнадесет години какво знае тя за астрофизиката, космическите цикли, слънчевите изригвания и техните цикли… Изглежда, че за Грета Тунберг науката се свежда до кратко ръководство”, пише още Мишел Онфре.

 

Острата статия стана повод за интервю с Мишел Онфре в германския в. “Ди Велт”. В превод на френски то е публикувано в сайта на известния философ. 

 

- Защо Грета Тунберг ви дразни толкова много?

 

- Тя изобщо не ме дразни: глупостите на децата винаги са грешка на родителите или на възрастните около тях. На 16 г. никой няма собствена мисъл. На тази възраст повръщат храната, с която възрастните са ги натъпкали. Никой не може да избяга от този закон. Така че да изпадаме в захлас пред вентролокството на едно момиче, което повтаря думите, които възрастните й пишат, е знак за нихилизъм! Не ме е яд на това младо момиче, а на онези, които я използват. Възрастните обичат да  слушат да казва това, на което са я научили, след като капитализмът разбра изгодата от екологията като рекламен аргумент за реализиране на огромни печалби. Кой днес не иска да консумира и купува чисто, екоотговорно, био, безвъглеродно?

 

- Грета Тунберг много вероятно ще бъде кандидат за Нобелова награда за мир. Добър кандидат ли би била?

 

- Тя е в гимназията, все още не си е взела матурата, стачкува в училище и скоро ще бъде обявена за доктор хонорис кауза на белгийски университет… Предлагам веднага да я назначат за президент на световно правителство според желанието на Жак Атали и междувременно да й дадат Нобелова награда за медицина, Медала на Филдс, първа награда на конкурса “Шопен” и Златната палма в Кан. Нека бъдем сериозни…

 

- Нанася ли щети тя?

 

- Да, тя нанася щети на Разума, въплъщавайки лошата идея на философа Ханс Йонас да се откажем от разума, размишлението, аргументацията, демонстрацията, с други думи от философския дебат, за да предпочетем “евристиката на страха”: т.е. трябва спешно да уплашим, за да променим. Грета Тунберг убива Сократ втори път и дава нов тласък на софистите. 

 

 

- Други ваши френски колеги, като Паскал Брюкнер и Рафаел Ентовен, също я атакуваха. А ако тя беше момче? Щеше ли да предизвика същите реакции сред вас?

 

- Напът сте да ме обидите… Зад въпроса ви виждам обвинение в женомразство или фалокрация. Но феминист като мен не разделя мъжете и жените. Ако една жена говори глупости, аз казвам, че тя говори глупости, не защото е жена - да уточним, младо момиче -, което би било наистина женомразство, а просто защото говори глупости. Равенството налага равно третиране: една глупост си остава глупост, независимо дали е изречена от мъж или жена. Ако една жена каже, че Земята е плоска, и аз кажа, че тя греши, женомразец ли съм? Или в името на заблудения феминизъм трябва да кажа, че е права, което е толкова по-зле за истината?

 

- Описвате я като киборг, неутрално същество, което никога не се усмихва, не изразява емоции, нито мъка, нито радост, “силиконова кукла”, пишете вие. Следователно я атакувате на първо място заради физиката й, а на второ място заради посланието й (страха). Защо отделяте толкова внимание на външността й, защо тази “не-физика” е решаваща за ролята, която й приписвате?

 

- Описанието на физиката атакуване на физиката ли е? Има ли в моето описание отрицателно, неодобрително, обидно съждение? Да кажеш за едно безизразно лице, че е безизрано, да кажеш, че на лицето й не се забелязва никаква емоция, да кажеш, че лицето й е равно като лицето на киборг: това достоверна истина ли е или злословие? Защо ме разпитвате за физиката й, а не за проблема, който показвам, твърдейки, че тя е адмиралския кораб на зеления капитализъм? Тези въпроси са политически диверсии…

 

- Мислите ли, че нейният аутизъм може да е коз?

  

- Що за въпрос! Ако отворя речника си, който за мен е много по-надежден съдник от слабодушието на социалните мрежи, установявам, че аутизмът е термин от психологията, който дава определение за “равнодушие към реалността”. Прочетете в “Робер”. За философ като мен, равнодушието към реалността не е най-добрата визитна картичка, за да говориш за реалността. 

 

- Описвате я като борец срещу Просвещението и оспорвате научните анализи, на които тя основава анализа си. Според вас няма ли никаква причина тя да алармира да променим поведението си?

 

- Бих искал да говорим за астрофизика, за магнитни бури, слънчеви цикли и природата в Космоса и мултивселената. Бих искал да говорим за геология и да си спомним, че е имало периоди на затопляне и на застудяване на нашата планета, преди хората да са се появили. Бих искал да поговорим за история и, четейки Histoire du climat depuis l’an mil на Льороа-Ладюри, да установим, че преди изобретяването на двигателя и автомобилите, на самолета и дизела, климатичните промени са били значителни. Антропичният фактор също трябва да бъде разгледан, но редом с другите. 

 

- Кои са основните причини за глобалното затопляне според вас?

 

- Основните? Космическите цикли… Което, пак повтарям, не изключва човешкия фактор. 

 

- Цитирате философа Ханс Йонас, теоретизирал “евристиката на страха”. Ако чувството за страх не е легитимно, нито продуктивно, кое чувство би трябвало да бъде в основата на мисълта за бъдещето?

 

- Аз, като философ, смятам, че философията на Просвещението винаги е за предпочитане пред мракобесието, което използва страха, ужаса, вярата, колениченето, заплахата, сплашването, съдилището, за да постигне целите си. Светът, управляван от парите, в който живеем, унижощи разума, съзнанието, размишлението, съзерцанието, анализа, логиката, за да може да управлява по-добре хората чрез чувствата, емоциите, афектите. Дотук стигнахме. Грета Тунберг и нейните глупости добавят нова глава към “1984” на Оруел.

 

- “Няма в какво да упрекнем едно дете, което иска да види докъде ще стигне властта му над възрастните”, пишете вие. В какво упреквате възрастните, които го слушат?

 

- Че не са възрастни, че са заслепени от света на детството, който не могат да напуснат, защото произлизат от поколението на децата-крале, закачени на електрическите си тротинетки като с пъпна връв, която ги свързва с детството. Позволете на атеист като мен за първи път да цитира Библията: “Горко ти, земьо, кога царят ти е дете”, четем в  Еклесиаст (10:16). 

 

- Движението през 1968 г. също ли се състоеше от “стадо овце”?

 

- То се състоеше от същите онези, които станаха родители на децата-крале и които, след като прославяха Мао и Троцки, днес се присъединиха към веруюто на Жан Моне и Еманюел Макрон… Те застават на колене пред децата, защото никога не са знаели как да бъдат възрастни. Нека си спомним, че това поколение от 68-а масово се бореше през 70-те г. за свалянето на наказуемостта на педофилията. Детето е създадено, за да го надхвърлим и преминем към нещо повече, а не да го превръщаме във фетиш, в икона. То е създадено, за да бъде възрастен, а не да остане това развиващо се същество, което е. 

 

- Ако днес бяхте на 16 г., какви щяха да бъдат вашите битки?

 

- Това е смешен въпрос, на който нито един чистосърдечен човек не знае как да отговори. На 16 г. аз откривах Прудон. Останах му верен. Бих искал да бъда същия юноша, който имаше само едно желание: да напусне юношеството и да влезе в света на възрастните.

 

Източник: michelonfray.com

Заглавието е на "Гласове"

 

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Още от категорията

65 коментар/a

Аутист /гений/ е бил Алберт Айнщайн. на 02.09.2019 в 11:51
Само че след развода става само аутист - геният се скрил някъде.
Ала_Бала на 02.09.2019 в 11:56
Искам да предложа семейство Дачкови за съвремемни БУДИТЕЛИ!
поне си направете изображенията ясни на 02.09.2019 в 11:57
Реагирате като зрители на сапунка. А случаят "Грета" е точно сценарий за сапунен сериал. Не се подвеждайте. Някой здраво ни манипулира и печели пачки за сметка на нашата сантименталност...
Онуфрий на 02.09.2019 в 12:11
Прави впечатление самодоволната елитарност на интервюирания, характерна за откъснати от реалността, втренчени в своята наука индивиди. Още повече, че занимаващите се с философия имат претенцията да хвърчат някъде високо над плебса. И сега едно 16 годишно момиче, което (О философско чудо!) размишлява за света който обитава, изказва мислите си и е харесвана от връстници и по-възрастни хора, хвърля в ужас елитаристичния каймак. А дали същите тези елитарни критици на Тундберг, на 16 години са представлявали това, което те приписват на нея - немислещи киборги, ретранслиращи мисли втълпени им от възрастните. Философът даже не съобразява, че откривайки на 16 Прюдон, според неговата теза, е нямал свои мисли и се е пълнил с мисли на един възрастен. Но съм сигурен, че на 16г. Мишел Онфре също като Грета е размишлявал върху това, което чете и е имал свое мнение и позиция за заобикалящия го свят. Да забравяш своя път и да отнемаш правото на други да следват своя е някак по "арийско" елитарна по своята философия.
ре-all на 02.09.2019 в 12:32
Специално този не е откъснат от реалността, в други свои статии и интервюта, публикувани тук, мощно призовава "да вярваме на сетивата си", да не изоставяме доверието в "здравата философия", даже с риск по този начин да се отдалечим или даже откажем от автентичното философско верую - да се съмняваме във всичко и всичко да подлагаме на критика. Това, че е французин, сякаш не му е помогнало да схване дълбоките послания на френския структурализъм и постмодернизъм, - впрочем единственото (IMHO), с което съвременната френска философия има право да се гордее.
Психиатър на 02.09.2019 в 13:49
Проблемът на Професора не са неговите философски възгледи , а базовата му некомпетентност по случая с Грета. Не разбираайки за какво състояние на момичето става дума , той полага грешни предпоставки. Дава игнорантски старт на съжденията си и отпрашва в съвършено погрешни посоки , с погрешни изводи и погрешни заключения. Дали го прави от зла умисъл ? Едва ли. Вероятно непрофесионалния подход на Професора идва от неговото амплоа на философ , т.е. "универсален специалист"...
следиш на 02.09.2019 в 13:59
Философ не значи "универсален специалист", а "специалист по универсалното". Разликата е хем огромна, хем съществена. (Не са възможни никакви частни определения без универсални категории или най-малкото общи понятия.) Не се увличайте и вие в подвеждането на аудиторията!
Нормално е философи да стават особи, които имат склонност към философстване на 02.09.2019 в 15:09
По някаква необяснима причина това безполезно за човечеството занимание се радва на незаслужен авторитет. Дори през различните тоталитаризми политическите водачи обичат да ги вземат за философи.
"това безполезно за човечеството занимание" е единственото, което ясно поставя въпроса за границите и условността на понятията, включително и на понятия като "полза" и "смисъл" на 02.09.2019 в 16:07
Цялото рационално знание от античността насам е рожба на философията. Всичките опитни науки са късно (модерно) изобретение, произлязло от помътняла метафизика, подобна на река, отдалечаваща се от първоизвора си. Авторитетът му е напълно заслужен и иде от това, че единствено философите могат да мислят доколкото е възможно безпредпоставъчно, сиреч аподиктично, т.е. из изворите на самото мислене. Няма как, освен чрез философски операции, да се схване как изобщо познаваме и защо науката (опитната) не е единственият възможен начин да бъде обясняван светът. Без философия не може да се мисли нито проблемно, нито стратегически. Впрочем, под голям въпрос (разбира се, от философска гледна точка) е и самата тривиално-всекидневна категория "човечество".
Да оставим древността на древните на 02.09.2019 в 16:29
Днес философия учат онези, които не могат да си позволят специалност, с която да печелят добри пари. Единственото, което им остава с глупавата им професия, ако не си намерят място в политиката, е да говорят на професионалния си жаргон, внушавайки си, че това е проява на интелигентност. Прочее, с глупостите, които е написал французинът, това е илюстрирано добре.
да оставим бистрото и хладното на пъстървите, прошепнал шаранът на 02.09.2019 в 18:05
Не всички са прагматици, и не всичко се движи от ползата. Бих могъл да си позволя всичко, което реша да уча (особено днес), въпросът е, че не ми трябва каквото не ме кефи във възвишен план. Векове наред преди да се наложи формалната рационалност и емпиризмът да се превърне в критерий за истина, а именно в древността, хората не са били толкова безумно прагматично вкопчени в ползата. Те просто са били едно с цялото, и не са били подлъгани от понятията за отделеност и частно.
Tъпчо на 02.09.2019 в 19:30
Единствено мнението на психиатър е информирано и има стоиност. Въпросният "философ" е поредния неграмотен хейтър. който нищо не знае за аутизма. Грета не е киборг, характерно на хората като нея е,че трудно четат емоциите на другите и трудно изразяват своите. Имат силни сложни емоции, които подтикват силният интелект с който са надарени. Тя има блетящо бъдеще в образованието и най вероятно в науката. За каузата , която я вълнува е взела една година"сабатикал", това е време употребено за тътуване, работа по проект и т. н. Браво на това смело и вдъхновено момиче. 16 годишните могат да мислят, тя е и много информирана, защото е чела много по въпроса и без сумнение има по-компетентно мнение от фолософс-драскач.
Експерт на 02.09.2019 в 19:31
В наше село говорят, ..й оправя, х.. разваля! Да се надяваме че като достигне пълнолетие Грета ще се интересува от други, по-приземени въпроси и няма да ни занимава с простотиите си. Дано лечението да е удачно!
до Тъпчо на 02.09.2019 в 19:40
Много точен ник сте си дали...Браво!
Последният, на 02.09.2019 в 22:31
да не би да се мислиш за умен? Дори философът е по-добре от теб.

Напиши коментар