“Светът, управляван от парите, в който живеем, унижощи разума, съзнанието, размишлението, съзерцанието, анализа, логиката, за да може да управлява по-добре хората чрез чувствата, емоциите, афектите. Дотук стигнахме. Грета Тунберг и нейните глупости добавят нова глава към “1984” на Оруел… Позволете на атеист като мен за първи път да цитира Библията: “Горко ти, земьо, кога царят ти е дете”.

 

 

В статия, озаглавена “Грета Науката”, в своя сайт (https://michelonfray.com/interventions-hebdomadaires/greta-la-science?mode=video), френският философ Мишел Онфре сравнява шведската екозащитничка Грета Тунберг с киборг: “Това младо момиче има лице на киборг, който не познава емоциите - нито усмивка, нито смях, нито учудване, нито изумление, нито мъка, нито радост. Тя напомня за онези силиконови кукли, които известяват края на човешкото и възшествието на постчовешкото. Тя има лицето, възрастта, пола и тялото на киборг от третото хилядолетие: нейната външност е неутрална. Уви, тя е това, към което върви Човекът”.

 

“Каква душа живее в това безплътно тяло? Трудно ще узнаем”, продължава философът. “Много доволно от този чудесен претекст да не ходи на училище, стадо овце от това поколение, което се мисли за свободно, блеейки догмите, които възрастните са му втълпили, решава да последва примера й и предлага като изкупителна жертва културата, която няма, но би могло да има - ако случайно отиде на училище…”

 

“Този пост-капиталистически киборг всъщност говори в името на Науката. Но от висотата на своите шестнадесет години какво знае тя за астрофизиката, космическите цикли, слънчевите изригвания и техните цикли… Изглежда, че за Грета Тунберг науката се свежда до кратко ръководство”, пише още Мишел Онфре.

 

Острата статия стана повод за интервю с Мишел Онфре в германския в. “Ди Велт”. В превод на френски то е публикувано в сайта на известния философ. 

 

- Защо Грета Тунберг ви дразни толкова много?

 

- Тя изобщо не ме дразни: глупостите на децата винаги са грешка на родителите или на възрастните около тях. На 16 г. никой няма собствена мисъл. На тази възраст повръщат храната, с която възрастните са ги натъпкали. Никой не може да избяга от този закон. Така че да изпадаме в захлас пред вентролокството на едно момиче, което повтаря думите, които възрастните й пишат, е знак за нихилизъм! Не ме е яд на това младо момиче, а на онези, които я използват. Възрастните обичат да  слушат да казва това, на което са я научили, след като капитализмът разбра изгодата от екологията като рекламен аргумент за реализиране на огромни печалби. Кой днес не иска да консумира и купува чисто, екоотговорно, био, безвъглеродно?

 

- Грета Тунберг много вероятно ще бъде кандидат за Нобелова награда за мир. Добър кандидат ли би била?

 

- Тя е в гимназията, все още не си е взела матурата, стачкува в училище и скоро ще бъде обявена за доктор хонорис кауза на белгийски университет… Предлагам веднага да я назначат за президент на световно правителство според желанието на Жак Атали и междувременно да й дадат Нобелова награда за медицина, Медала на Филдс, първа награда на конкурса “Шопен” и Златната палма в Кан. Нека бъдем сериозни…

 

- Нанася ли щети тя?

 

- Да, тя нанася щети на Разума, въплъщавайки лошата идея на философа Ханс Йонас да се откажем от разума, размишлението, аргументацията, демонстрацията, с други думи от философския дебат, за да предпочетем “евристиката на страха”: т.е. трябва спешно да уплашим, за да променим. Грета Тунберг убива Сократ втори път и дава нов тласък на софистите. 

 

 

- Други ваши френски колеги, като Паскал Брюкнер и Рафаел Ентовен, също я атакуваха. А ако тя беше момче? Щеше ли да предизвика същите реакции сред вас?

 

- Напът сте да ме обидите… Зад въпроса ви виждам обвинение в женомразство или фалокрация. Но феминист като мен не разделя мъжете и жените. Ако една жена говори глупости, аз казвам, че тя говори глупости, не защото е жена - да уточним, младо момиче -, което би било наистина женомразство, а просто защото говори глупости. Равенството налага равно третиране: една глупост си остава глупост, независимо дали е изречена от мъж или жена. Ако една жена каже, че Земята е плоска, и аз кажа, че тя греши, женомразец ли съм? Или в името на заблудения феминизъм трябва да кажа, че е права, което е толкова по-зле за истината?

 

- Описвате я като киборг, неутрално същество, което никога не се усмихва, не изразява емоции, нито мъка, нито радост, “силиконова кукла”, пишете вие. Следователно я атакувате на първо място заради физиката й, а на второ място заради посланието й (страха). Защо отделяте толкова внимание на външността й, защо тази “не-физика” е решаваща за ролята, която й приписвате?

 

- Описанието на физиката атакуване на физиката ли е? Има ли в моето описание отрицателно, неодобрително, обидно съждение? Да кажеш за едно безизразно лице, че е безизрано, да кажеш, че на лицето й не се забелязва никаква емоция, да кажеш, че лицето й е равно като лицето на киборг: това достоверна истина ли е или злословие? Защо ме разпитвате за физиката й, а не за проблема, който показвам, твърдейки, че тя е адмиралския кораб на зеления капитализъм? Тези въпроси са политически диверсии…

 

- Мислите ли, че нейният аутизъм може да е коз?

  

- Що за въпрос! Ако отворя речника си, който за мен е много по-надежден съдник от слабодушието на социалните мрежи, установявам, че аутизмът е термин от психологията, който дава определение за “равнодушие към реалността”. Прочетете в “Робер”. За философ като мен, равнодушието към реалността не е най-добрата визитна картичка, за да говориш за реалността. 

 

- Описвате я като борец срещу Просвещението и оспорвате научните анализи, на които тя основава анализа си. Според вас няма ли никаква причина тя да алармира да променим поведението си?

 

- Бих искал да говорим за астрофизика, за магнитни бури, слънчеви цикли и природата в Космоса и мултивселената. Бих искал да говорим за геология и да си спомним, че е имало периоди на затопляне и на застудяване на нашата планета, преди хората да са се появили. Бих искал да поговорим за история и, четейки Histoire du climat depuis l’an mil на Льороа-Ладюри, да установим, че преди изобретяването на двигателя и автомобилите, на самолета и дизела, климатичните промени са били значителни. Антропичният фактор също трябва да бъде разгледан, но редом с другите. 

 

- Кои са основните причини за глобалното затопляне според вас?

 

- Основните? Космическите цикли… Което, пак повтарям, не изключва човешкия фактор. 

 

- Цитирате философа Ханс Йонас, теоретизирал “евристиката на страха”. Ако чувството за страх не е легитимно, нито продуктивно, кое чувство би трябвало да бъде в основата на мисълта за бъдещето?

 

- Аз, като философ, смятам, че философията на Просвещението винаги е за предпочитане пред мракобесието, което използва страха, ужаса, вярата, колениченето, заплахата, сплашването, съдилището, за да постигне целите си. Светът, управляван от парите, в който живеем, унижощи разума, съзнанието, размишлението, съзерцанието, анализа, логиката, за да може да управлява по-добре хората чрез чувствата, емоциите, афектите. Дотук стигнахме. Грета Тунберг и нейните глупости добавят нова глава към “1984” на Оруел.

 

- “Няма в какво да упрекнем едно дете, което иска да види докъде ще стигне властта му над възрастните”, пишете вие. В какво упреквате възрастните, които го слушат?

 

- Че не са възрастни, че са заслепени от света на детството, който не могат да напуснат, защото произлизат от поколението на децата-крале, закачени на електрическите си тротинетки като с пъпна връв, която ги свързва с детството. Позволете на атеист като мен за първи път да цитира Библията: “Горко ти, земьо, кога царят ти е дете”, четем в  Еклесиаст (10:16). 

 

- Движението през 1968 г. също ли се състоеше от “стадо овце”?

 

- То се състоеше от същите онези, които станаха родители на децата-крале и които, след като прославяха Мао и Троцки, днес се присъединиха към веруюто на Жан Моне и Еманюел Макрон… Те застават на колене пред децата, защото никога не са знаели как да бъдат възрастни. Нека си спомним, че това поколение от 68-а масово се бореше през 70-те г. за свалянето на наказуемостта на педофилията. Детето е създадено, за да го надхвърлим и преминем към нещо повече, а не да го превръщаме във фетиш, в икона. То е създадено, за да бъде възрастен, а не да остане това развиващо се същество, което е. 

 

- Ако днес бяхте на 16 г., какви щяха да бъдат вашите битки?

 

- Това е смешен въпрос, на който нито един чистосърдечен човек не знае как да отговори. На 16 г. аз откривах Прудон. Останах му верен. Бих искал да бъда същия юноша, който имаше само едно желание: да напусне юношеството и да влезе в света на възрастните.

 

Източник: michelonfray.com

Заглавието е на "Гласове"

 

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Още от категорията

65 коментар/a

- Аз, като философ, смятам, че философията на Просвещението винаги е за предпочитане пред мракобесието, което използва страха, ужаса, вярата, колениченето, заплахата, сплашването, съдилището, за да постигне целите с на 05.09.2019 в 08:42
Явно си философ откъм мътната вода. (Викат му, философ на статуквото.) Откъм чистата, светът изглежда другояче...
Маги на 24.09.2019 в 10:15
Благодаря на Гласове, от тази статия научих много интересни и полезни за всеки човек неща.
Начи-и, на 24.09.2019 в 10:22
Психологът дали знае какво е това холограма, (дето момиченцето мислело с холограми)? Ний поне като физици и инженери знаем. Между другото (BTW deto sega se kazwa или оф топик): В началото на промените в България един човечец ми каза: "Аман, стига са ни управлявали инженери. Други хора ще дойдат."
ндруан на 24.09.2019 в 11:13
Коментарите доказват, че на земята не трябва да живеят повече от 4 милиарда.И благодаря на мишел за точността и безпристрастността.
демокрацията - изконният кратос на Женското на 24.09.2019 в 11:56
Холограмната (забележете: не хоРограмната!) теория не предполага ин-женерия. Иновацията й изисква вече екс-женерни решения, които зависят от аподиктичността на Логоса, а не от изоставането (запленеността, прелестта) сред нещата, каквото ни предлага съвременното Женско царство.
Френското философче... на 24.09.2019 в 17:20
...използва комфортни клишета, вместо да помисли самостоятелно... така е по-лесно :(
Френското философче... на 24.09.2019 в 17:20 на 24.09.2019 в 17:23
Любопитни сме ти какво самостоятелно измисли. Пусни тука нещо твое супероригинално да ни шашнеш! ::))
Полуумният френски паразит, на 24.09.2019 в 17:54
достатъчно невеж, та да търси определения в Уикипедия, продължава да виси в сайта като сопол.
Daghoth на 24.09.2019 в 18:08
Забележете, че Мишел Незнамкойси изобщо не оборва идеите и послнието на Грета - той разчита изцяло на ЛИЧНИ НАПАДКИ и подигравки. Колко жалък трябва да си, за да нападаш едно беззащитно момиче? Пред нас буквално е един възрастен мъж, който трепери от страх пред едно момиче. Тъжна гледка...
Либерасти сър на 24.09.2019 в 18:19
Грозно,подло и недостойно. Грета ми прилича на възкръсналия Павлик Морозов, но се чудя къде е Хелзинкския кенеф? Кенефът да заведе дело на сутеньорите на Грета защото това е склоняване на непълнолетно човешко същество към политическа проституция. Ноо..,какво да се прави,либерасти сър.
Ели на 24.09.2019 в 19:33
Значи в скандинавските страни се отнемат по неясни причини децата на българските емигранти, а това същество обикаля света и не ходи на училище и за родителите й нищо! Може би тайната е в произхода й-родена е със сребърна лъжица. Най-добре е българските медии да спрат да ни промиват мозъците ни с измислените от други и само изричани от нея глупости!
Пламен Петков на 24.09.2019 в 23:10
Живеем в ерата на медиите. Това което е написано и показано съществува, което не е написано или показано, го няма. Всички сме заобиколени от медийна среда и все по-трудно до нас стигат усещания от реалността, преминали през медийния параван. Те медийните редактори, решават кое може да съществува и кое не в нашето съзнание. За да стигнеш да реалността, трябва да се напрягаш и да търсиш, да подлагаш на съмнение и да мислиш. Ясно е че за да си част от медийният майнстриим, трябва да имаш доста влиятелен промоутър. Истината се оказва доста скъпа стока и е голяма радост да я намериш безплатно, зрънце по зрънце.
Пламен Петков на 24.09.2019 в 23:24
Медиите се стремят да променят представите ни за това какво мислят другите. Опитват се да ни накарат да мислим, че 99% от хората харесват нещо, което реално е харесвано от 1% от тях. Колкото по-големи конформисти сме, толкова по-лесно ще се присъединим към измисленото 99% мнозинство. За това нека четем коментарите. Каква радост е да разбереш, че има други неконформисти като теб, дори да са 2ма от 100.
БАНски старец на 25.09.2019 в 06:45
Re: "В нацистка Германия са ги изтребвали такива като нея, хер философ." Изопачавате нещата, хер критикуващ. Всъщност Мишел Онфре ясно казва, че не Грета Тунберг с нейния аутизъм е тази, срещу която пише, а тези, които я използват. И ако може да се прави някакъв паралел с фашистка Германия, то той е именно с тях. И днес по същия начин се използват тълпите, като им се пробутват фалшиви тези. И то още по-перверзно, защото използват деца. В действителност по проблема за човешкия фактор в глобалното затопляне кипи остър спор между учените, но на масовата публика се пробутва само едната теза. Сигурно и друг път съм пускал този линк към една наистина научна статия по въпроса, но пак ще го пусна. "Който има уши за слушане, да слуша": http://www.heliotaraxy.com/Library/PDF/8_1.pdf
Николай на 25.09.2019 в 15:18
Философ говори за космически цикли и астрофизика ? НАСА и 97% от международните агенции от 80 държави с изследвания доказват че човека е отговорен за драстичните промени в климата , господин философа обаче е на друго мнение ..

Напиши коментар