"Тези 2.6 милиона са първоначалният минимум, размерът е между 2.6 милиона и 10.4 милиона гласа, в зависимост от това колко агресивни са били в използването на техниките, които изучавам, като манипулиране на търсачките, ефектът на търсене по подразбиране, ефектът на машинно генерираните отговори и много други, които те контролират и никой не може да им продиводейства, те са без конкуренция, това са инструменти, които те имат изключително на свое разположение. През 2020 г.,ако Гугъл, Фейсбук и Туитър подкрепят същия кандидат, има 15 милиона гласа, които чакат и могат да бъдат задействани, без знанието на хората и без да останат доказателства, които властите да могат да проследят." Това казва в изслушване пред сенатската комисия д-р Робърт Епщайн, професор по психология, който от години изследва манипулациите на големите гиганти Гугъл, Фейсбук и Туитър по време на изборите в САЩ. Водещ на заседанието е републиканския сенатор Тед Круз. По време на изслушването д-р Епщайн декларира, че е голям поддръжник на Хилъри Клинтън и демократите.

 

 

- Д-р Епщайн, доколкото съм запознат с миналото Ви, Вие нито сте републиканец, нито сте консерватор. Това така ли е?

 

- Меко казано.

 

- Но в действителност Вие сте бивш главен редактор на „Психологията днес“, нали така? Вие сте уважаван академик. Вие сте свидетелствали пред тази комисия, че манипулацията на вота, извършена от Гугъл даде поне 2.6 милиона допълнителни гласа за Хилари Клинтън през 2016, така ли е?

 

- Така е.

 

- Така, искам да съм сигурен, че Ви разбирам, Вие лично подкрепяхте и гласувахте за Хилари Клинтън?

 

- Аз бях много силен публичен поддръжник на Хилари Клинтън, да.

 

- Така че Вие не сте разочарован, че хората гласуваха, но свидетелствате, че Гугъл, чрез умисъл в резултатите при търсене, е манипулирал гласоподавателите, без те да подозират това?

 

- В огромна степен, и това, което твърдя е, че вярвам в демокрацията, вярвам в свободните и честни избори, повече от всякаква лоялност към кандидат или партия.

 

- И продължавайки нататък, ако правилно разбирам Вашите показания, Вие казвате, че в  последващите избори Гугъл, Фейсбук и Туитър и манипулацията с главна буква, са успяли да манипулират 15 милиона гласа в президентските избори?

 

- През 2020 ако всички тези компании подкрепят същия кандидат, има 15 милиона гласа, които чакат и могат да бъдат задействани, без знанието на хората и без да останат доказателства, които властите да могат да проследят.

 

- Вие описвате напомнянето за участие в гласуването и казвате, че то не е било в услуга на обществото, а по-скоро е било манипулация. Можете ли да обясните как работи това, не съм сигурен, че всички го разбират в детайли?

 

- Разбира се. Ако в деня на изборите през 2016 Марк Зукърбърг например, е избрал да изпрати напомняне за участие в гласуването, да кажем само на демократите, а никой не би могъл да разбере дали го е направил, това би дало в този ден допълнително поне 450 000 вота на демократите и ние знаем това без всякакво съмнение от публикуваните данни на Фейсбук, защото те направиха експеримент, за който не казаха на никого, по време на изборите през 2010 и го публикуваха през 2012, в който са участвали 60 милиона Фейсбук потребители.

 

Те са изпратили напомняне за участие в гласуването, с което са накарали около 360 000 души повече да станат от дивана и да отидат да гласуват, които иначе биха си останали у дома. Това, което искам да кажа не е, че г-н Зукърбърг е изпратил това напомняне през 2016. Имам предвид, че той беше прекалено самоуверен, мисля, че Гугъл беше самоуверен, че всички тези компании бяха.

 

Не мисля, че той е изпратил това без поставени системи за наблюдение, за които ние никога няма да научим какво са правили тези компании, но съм сигурен, че през 2018 те бяха по-агресивни, имаме много данни в подкрепа на това, а през 2020 можете да се обзаложите, че всички тези компании ще участват,  а методите, които използват, са невидими, те са недоловими, и са по-мощни от всички ефекти, които някога съм наблюдавал в бихевиористичната наука, а аз съм се занимавал с нея почти 40 години.

 

- Знате, нашите колеги демократи в тази комисия често говорят за вредния ефект от големите пари и големите корпоративни долари. Това, което Вие свидетелствате е, че шепа милиардери от Силициевата долина и гигантски корпорации са способни да похарчат милиони долари, ако не и милиарди, колективно, масивно влияейки върху резултатите от изборите и за това не се държи сметка, Вие казахте, че не знаем, че нямаме начин да знаем дали Гугъл, Фейсбук или Туитър пращат на своите демократи или републиканци или колко пристрастни са, защото това е черна кутия, без прозрачност, или отчетност или друго, правилно ли Ви разбирам?

 

- Сенаторе, с цялото ми уважение, трябва да Ви поправя.

 

- Моля.

 

- Ако Марк Зукърбърг реши да изпрати напомняне за участие в гласуването само на демократите в изборния ден, това няма да му струва нито стотинка.

 

- Добре. Случайно да знаете кой беше най-големият финансов поддръжник на кампаниите на Хилари Клинтън през 2016?

 

- Мисля, че знам, но моля да ми припомните?

 

- Най-големият финансов поддръжник на кампанията на Хилъри Клинтън за изборите през 2016 беше компанията на Гугъл Алфабет.

 

- Добре.

 

- Които бяха нашите първи свидетели тук. Те бяха нейният донор номер едно и Вашите показания са, че чрез подвеждащите им методи на търсене те са вдигнали 2.6 милиона гласоподаватели в нейна полза. Бих помислил, че всеки, независимо на коя страна симпатизира, би трябвало да бъде дълбоко разочарован, от това че шепа милиардери от Силициевата долина имат такова влияние върху нашите избори – мълчаливо и подвеждащо да променят резултатите от изборния вот.

 

- Отново с уважение трябва да Ви поправя, че тези 2.6 милиона са само минималната основа, цифрата е между 2.6 милиона и 10.4 милиона, в зависимост от това колко агресивно използват техниките, които изучавам вече от шест и половина години.

 

- О, бихте ли повторили това отново, моля?

 

- Тези 2.6 милиона са първоначалният минимум, размерът е между 2.6 милиона и 10.4 милиона гласа, в зависимост от това колко агресивни са били в използването на техниките, които изучавам, като манипулиране на търсачките, ефектът на търсене по подразбиране, ефектът на машинно генерираните отговори и много други, които те контролират и никой не може да им продиводейства, те са без конкуренция, това са инструменти, които те имат изключително на свое разположение.

 

- Ако може да се изведе някакво водещо заключение от това изслушване, то трябва да е това. Благодаря на всички свидетели.

 

 

Превод за "Гласове": Екатерина Грънчарова

 

Свързани текстове: Насим Талеб: Трябва да унищожим Google и Facebook, преди те да ни унищожат

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Още от категорията

Драмата на Европа*

Драмата на Европа*

Драмата на Европа е духовна драма, драмата на Европа е драма на духа....

14 коментар/a

Венко Венков на 17.08.2019 в 16:14
Корупционните практики и манипулациите, които "демократичният запад" използва, са отработени многократно, високо ефективни и почти неразкриваеми. Сваляне на правителства, цветни революции ит.н. и т.н... У нас беше направена демонстрация, как безотказно работи тази машина, с отстраняването на много известен политик.
Вавилонската кула на 17.08.2019 в 16:16
Да ви открия една тайна: в Америка всички са манипуирани. И не само там. Бъдете здрави, както се казва.
Спасов на 17.08.2019 в 16:23
Така е. Потвърждавам основните изводи на Др. Епщайн. Правил съм подобни количественни изследвания. Категорично има тясна корелация между резултатите от търсене по определени теми преди изборите и изборните резултати. В по-голяма дълбочина, ако се анализират, те абсолютно точно възпроизвеждат изборните резултати с много минимални разлики. Има и редица други факти, които подкрепят хипотезите на Др.Епщайн.
Костов на 17.08.2019 в 17:55
Още един аргумент в подкрепа на тезата, че нито един сериозен, важен за обществото проблем, не трябва да се решава чрез референдум.
Капитан Кук на 17.08.2019 в 22:10
Не може да бъде! Демокрацията не лъже! Това са руските хакери, защо забравихте за тях? Или пък... демокрацията послъгва от време на време, а? Или пък направо лъже, шмекерува и увърта като дърта циганка? А кво става с руските хакери?
Има достатъчно материали за това, как Тръмп беше подпомогнат с манипулации и адресирана реклама в Интернет на 17.08.2019 в 22:11
Но тук никога няма да публикувате това. По някаква причина, дали поради някоя от прочутите многоходовочки на Путин или от чиста глупост, в Русия се зарадваха на победата на Оранжевия. Същото побързаха да направят и група нашенски продажници, като представящите се за леви Волгин и Шаренкова. Тук не сте изключение.
За Кремъл нещата може да стоят по един начин, на 17.08.2019 в 22:23
Тръмп е некомпетентен палячо, който ще докара само беди на Америка. Това, разбира се, е късогледа политика, нещо като превръщането на бившите съветски републики във врагове с единствената евтина цел, да се държи народът на Русия сплотен от страх и мандатите на Путин да продължат докрай. А утре? Американците ще изхвърлят Тръмп от играта, ще дойде някой истински ястреб и напрежението ще достигне онова от Карибската криза. Кой ще се радва тогава?
Хилъри Клинтън е получила поне 2,6 млн. гласа след манипулации от Гугъл на 17.08.2019 в 22:57
Къща от карти! Заради филма подгониха Кевин Спейси...
Името ми е Червен на 18.08.2019 в 11:16
До: "Има достатъчно материали за това, как Тръмп...": С цялото ми уважение, позволете да ви поправя: Този сайт беше една от малкото наши медии, които публикуваха разкритията за манипулациите на "Кеймбридж Аналитика" в полза на Тръмп на президентските избори в САЩ. Колкото до това, че в Русия се зарадваха на победата на Тръмп, няма нищо чудно. Има най-малко две причини - първо, че Хилари Клинтън се очертаваше като големия ястреб и мнозина говореха за опасност от нова война, в случай, че тя стане президент, и второ, че Тръмп е антиглобалист. Но дори и тогава имаше трезви гласове, които предупреждаваха, че "дълбоката държава" няма да го остави да води политика, каквато той смята за най-добра (каквато и да е тя), което и ни беше демонстрирано през изминалите години.
Ханибал Барка на 18.08.2019 в 11:51
Кога ще бъде приложен законът на Шърман по отношение на кучешките глисти от силициевата долина?
Интересно защо на 18.08.2019 в 15:00
Интересно защо парите за всяка революция - холандска,английска,френска,младотурска,руска,арабските пролети,Майдана в Укропия.....все се дават от най-крупните банкери,хазарството а днес от мултинационалните компании? За укропския Майдан се дадоха официално 5 млрд. долара,а неофициално са сигурно двойно повече. Тия революции винаги се правят от лумпениата,но ги обявяват за уж наодни или пролетарски. И тъй.....парите ги дават свръхбогатите,а горивният матрЯл са отрепките и декласираните елементи на обществата. В кайна сметка кой го отнася? По същество образованите,средната класа и производителните слоеве на съответното общество. При всяка революция свръхбогатите са в съюз с лумпените за унищожение на нормалните хора. Точно затова Тръмп спечели - нормалните,работещи и все по-често уволнявяни американци гласувАха за Тръмп за да се противопостявят на либерастните откачалнически социални инженери за които гласуваха общо взето паразитите и нефелниците в САЩ - афроамериканците,латиносите,развратният елит на Холивуд и въобще на шоубизнеса и левичарските среди от университетите,както разбира се и всички сексуални девианти.
Името ми е Червен на 18.08.2019 в 11:16 на 18.08.2019 в 18:29
Прав си, както обикновено, за разлика от клакьорите. Но е факт, Русия не спечели от Тръмп в крайна сметка, а в България го подкрепиха някакви със сбъркана ориентация (политическа). То и в Русия най се зарадва палячото Жирик.
МУНЮ на 19.08.2019 в 18:12
Миии, Путин, таковата, Русия...
1978 на 21.08.2019 в 09:38
По отношение на гугъл - малка колекция от вътрешни документи: https://www.projectveritas.com/google-document-dump/ Интересни четива, стига човек да има поне няколко седмици, за да се зарови подобаващо.

Напиши коментар