Лекарите започнаха да изключват поддържането на живота на страдащия от квадриплегия мъж, чийто случай е централен в дебата за правото на смърт във Франция. 42-годишният Венсан Ламбер е във вегетативно състояние след инцидент с мотоциклет през 2008 година. Грижата за него се поделя между държавата и семейството му.

 

Съпругата му от дълго време призовава да бъдат изключени тръбите, с които се храни, докато родителите му настояват животът му да продължи.

Лекарите в болница Севастопол в северния френски град Реймс казаха, че действията им от понеделник са следствие от окончателно съдебно решение да се прекратят храненето и хидратирането, които той получава.

Членове на семейството потвърдиха, че е започнало изключване на системите.

Адвокатът на неговите родители Жан Пайо нарече действието „срамно“.

 

Как се стигна дотук?

 

Случаят беше обект на съдебни решения, достигнали до ниво Европейски Съд по правата на Човека.

Висшият Европейски съд потвърди решението на Френския съд да позволи спирането на поддръжката на живота на г-н Ламбер. Въпреки това, тогава лекарите не изпълняват този план – поради съображения за сигурност, повдигнати от бащата на Венсан Ламбер, който се страхувал, че има план той да бъде отвлечен.

Нов лекарски екип в момента пристъпва към прекратяване на грижите, след като по-нататъшно обжалване беше отхвърлено.

Но не всички са съгласни с решението.

Този широкоизвестен случай раздели Франция, където евтаназията е незаконна, но на лекарите е позволено да поставят терминално болни пациенти в дълбока упойка.

 

Протест в защита на правото на живот на Венсан Ламбер

 

Защо случаят стигна до съда?

 

Господин Ламбер е бивш медицински брат в психиатрична клиника и в момента се намира в състояние на пълна парализа на всички крайници (квадриплегия), с минимална проява на съзнание от инцидента насам.

Той е поддържан жив с храна и вода, доставяни му чрез гастрална тръба. Може да диша без външна помощ и понякога отваря очите си.

След като в продължение на няколко години се опитва да подобри състоянието му, през 2013 година медицинският екип на г-н Ламбер препоръчва прекратяване на грижите, след консултация със съпругата му Рашел.

Останалите членове на семейството обаче не са консултирани и по тази причина решението е оспорено и започват продължителните съдебни спорове за неговото поддържане.

Съпругата му, шест от братята и сестрите му и племенникът му подкрепят изкуственото поддържане на живота да бъде прекратено, но неговите родители Пиер и Вивиан, предани католици, заедно с двама от братята и сестрите му, са непреклонни, че трябва да се продължи.

Като кулминация, през 2015 година родителите на г-н Ламбер публикуват видео на консервативния католически канал в YouTube, от което твърдят, че се вижда как той реагира на членове на семейството.

Лекарите, имащи отношение по неговия случай, оспорват, че видеото е подвеждащо относно неговото състояние и манипулативно спрямо широката публика.

 

Вивиан Ламбер води борба за спасяването на сина си

 

Призиви за намеса

 

Комисията на ООН по правата на хората с увреждания призова Франция да се намеси и да отложи действията по спиране поддържането на живота, докато тя разследва обстойно неговия случай.

Министерството на здравето на Франция обаче възрази, че това не е в правата на комисията.

„Всички законови средства бяха изчерпани и всички съдебни инстанции както национални, така и европейски, потвърдиха, че отговорният медицински екип по случая има правото да преустанови грижите“ каза министър Анйес Бюзен.

Европейският съд по правата на човека съобщи, че в понеделник е отхвърлил последното искане на родителите и сестрите на г-н Ламбер да бъдат спазени призивите на комисията на ООН.

Съдът заяви, че те „не са представили нови доказателства, които да го накарат да промени становището си“ по проблема.

Родителите на г-н Ламбер са се обърнали с призив за намеса също и към френския защитник на правата, но комисарят отговорил, че това не е случай, който той може да разреши.

В отворено писмо, публикувано през уикенда, те молят президента Еманюел Макрон за помощ.

„Господин Президент, Венсан Ламбер ще умре до седмица без храна и вода, ако не направите нищо и Вие сте последният и единственият, който може да се намеси“, се чете в писмото, подписано от адвокатите на членовете на семейството, които се противопоставят на спирането на изкуственото поддържане на живота.

„Във Франция, през 2019, никой не бива да умира от глад и жажда.“

 

Източник: www.bbc.com

 

Превод за "Гласове": Екатерина Грънчарова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Още от категорията

6 коментар/a

Helleborus на 23.05.2019 в 16:42
Случаите на тежко болни хора не могат нито да се поставят под общ знаменател, нито да се разрешат с някакъв закон, всичко е индивидуално и решенията са много сложни, аз лично няма да проявя фанатизъм. Но тук това, което ме удивлява е как държавата би могла да реши спирането на храна и вода, без позволението на родителите, братята на болния и самия болен. Ако неговото семейство го иска и е готово да полага грижи за него (независимо от нежеланието на съпругата), нима те нямат право да продължат да се грижат за него? Нито съда, нито държавата (някакви чиновници), могат да бъдат йерархично над майката и бащата, които са с най-висок статут, когато става дума да се вземат решения за живота на който и да било човек. Живеем във времена, в които чиновници и непознати, външни за семействата хора, придобиват власт над семействата. Когато Бог е дал на човека да ражда деца, Той се е уповал на любовта (пак вложена свише) и особеното уникално чувство, което прави родителя способен на всякаква саможертва и грижа за детето си. Нито магистратът, нито лекарят могат да бъдат заместител на родителя, а дори и родителят не може да решава всичко, тъй като животът на всеки човек е в ръцете на Неговия Създател. Пълномощията вървят от Твореца към родителите и от родителите към институциите, не може да се прескача. Как ще живее този съдия, лекар и т.н., собственоръчно прекратил живот на един син, против волята на неговата майка?
Колко си прав, на 24.05.2019 в 14:25
Кукуряк! Напълно съм съгласна с теб за светостта и неприкосновеността на семейството! Да, случаят излиза извън конкретността, в която безспорно е също доста стряскащ. Той е показателен именно като вписващ се в една тенденция за груба намеса в най-съкровените сфери на човешкия живот, една от които е семейството. Вървейки в тази посока, не след дълго бездушни чиновници ще решават кой болен има право да живее и кой не... И механизмът на евфемистично нареченото "евтаназия"планирано убиване на болни и немощни хора ще заработи, приет безропотно от морално анестезираното общество...
ами на 25.05.2019 в 17:08
Не сте прочели внимателно, че отделните членове на семейството са на противоположни мнения: "... Съпругата му, шест от братята и сестрите му и племенникът му подкрепят изкуственото поддържане на живота да бъде прекратено, но неговите родители Пиер и Вивиан, предани католици, заедно с двама от братята и сестрите му, са непреклонни, че трябва да се продължи ..." Значи, освен съпругата му, и още шест от братята и сестрите му са за освобождаване от тази вегетация, а родителите и други двама братя и сестри са против. Семейството са католици и имат своите религиозни аргументи, но животът е рационален и има много други гледни точки. Това продължава вече 10 години. И никой не може да поеме отговорност от етична, философска, житейска, рационална и др. гледни точки кое е по-достойно и хуманно - да вегетира такъв пациент или да бъде освободен да напусне този свят. И в такива случаи става въпрос най-вече за цената на поддържане на живота от гледна точка на финансиране и ангажиране на висококвалифициран персонал и апаратура. От къде да бъдат финансирани такива случаи, когато семейството и застраховката не покриват разходите? Бюджетите винаги са ограничени. Има и приоритети по критерий обществени интереси. При ограничен обществен бюджет дали терминално болните трябва да са с приоритет пред пациенти, които имат реални възможности за възстановяване и връщане като пълноценни граждани. В обществен интерес ли е ангажирането на високвалифицирани кадри, които междувременно могат да спасяват други пациенти с висок процент за възстановяване или такива, които имат по-висок принос в развитието в обществото, или пък други с по-високи здравни вноски и т.н.? Сравнете със случая на Михаел Шумахер след инцидента и кой плаща цената той да е все още жив. Въпросите са много и сложни, а отговорите не са лесни. А и не става въпрос само за етика.
Helleborus на 25.05.2019 в 18:48
Прочетох детайлите, но като родител у мен надделя усещането, че ако държавата постъпи така с мен и с мое дете, аз ще го преживея като беззаконие и произвол. Личните преживявания, колкото и да са субективни, са в основата на законодателството на всяко общество, което е хуманно. Ние наказваме човек, ако не употреби женското име на един мъж, за да не го разстрои. Не позволяваме на родителите да разстройват децата си дори с добро възпитание, позволяваме на хората какви ли не щуротии, за да не се почувствали зле. Дали би било адекватно, в този контекст, да убием детето на една ужасена майка? При това е твърде вероятно този човек да си отиде в скоро време от естествена смърт, такива хора не живеят по сто години. Колкото до финансите, темата е още по-сложна. Защото държавата плаща непрестанно за неща, които хората не могат да си позволят и не винаги заслужават, но от хуманна гледна точка се счита за правилно. Да вземем най-често срещаното, една майка наркоманка, чието лечение на метадон години наред се финансира, финансира се и клиниката, която се занимава с нея, дават се заплати, заедно с това, че държавата плаща за отглеждането на нейните деца също дълги години. Т.е. за един човек с проблем, работят сума лекари и социални работници. Заради хора, които поради липса на воля и характер злоупотребяват с нещо (обсесиите са много в консуматорското общество), ние плащаме за какви ли не услуги и дефакто отглеждаме тези хора, защото те обикновено изпадат от борда. В западните държави има фамилии, които от поколения живеят само на социални помощи и никога не са работили. Държавата го е направила лесно да оцелееш, общинско жилище, субсидирана храна, евтина, хладилникът е винаги пълен, имаш покрив над главата, така че си сит и си на топло. Строежът на цели квартали общински жилища евтино ли е? Ами безплатното образование, ясли и детски градини? Тази политика на пълно поемане на грижите за всеки, който не може да се оправи сам, а дори и да може, коства милиарди на държавите и при нас ще се развие, социалните дейности ще гълтат най-много пари в бъдеще. Затова на запад спорът за пари е различен, на всеки, който казва, не давайте за този, може да му бъде показано той самият колко помощи е получил за какво ли не, на колко безплатни прегледа е отишъл, какви скъпо струващи лечения са му проведени, само защото сам е решил да стане, да речем 300 кг, колко е инвестирано в децата му и т.н. Затова там хората не си позволяват да говорят така за пари, ако му спрат храната на момчето, няма да е заради финансите, а ще е „за да му облекчат мъките“. И изобщо не твърдя, че и това не е вариант.
Спиноза на 26.05.2019 в 21:36
А, ако не бяха съвременните животоподържащи системи, щеше ли да бъде жив? Това също следва да се вземе предвид. "Преданите" католици би трябвали да разчитат на Бога в случая и да го предадат в неговите ръце, те откъде да знаят дали Бог не го иска!? "Смъртта" не би трябвало да ги плаши!
Helleborus на 28.05.2019 в 13:10
Спиноза, Бог е Духът, който действа в Човека и го изпълва. Повечето от това, което Бог прави в нашия свят, го върши чрез хората –пророци, учени, лекари... Древните цивилизации, които са познавали Бога, не са били голи и боси дрогирани шамани, подскачащи с викове и крясъци край огъня и чакащи нещо да падне отгоре свръхестествено, а са били точно такива, активно посветени на Духа, Който ги изпълва, умъдрява, дава им способности, познание и дори свръхестествени сили. Били са ученици, създавали са школи. Вярно е, че има и ангелски сили, но и те са донякъде в служба на човека и се провокират от неговата вяра и активност, защото само Човекът е образ на Бога, освен това и домочадие. Човечеството страда основно по една причина, в него не живее този Дух, а друг дух, който не носи живот, а смърт. Нима мислиш, че вярата в Бог означава да не правиш нищо свързано с технологи и иновации и да очакваш всичко да си се случва само? Чудото е зачатието и раждането на Сина Божи В ПЛЪТ. Може да е и твоята и ти да се явиш като Божий ангел за някой човек в нужда. Така че напредъка на медицината е от Бога, но не важи за всички лекари и лекарства. Важи само за някои, които имат съответната духовност. (понякога и неосъзнато) Това, че човекът е щял да умре преди е самата истина, но това не означава, че природното състояние на нещата е някакъв съвършен модел. Напротив, светът е паднал под различни напасти и проклетии, Божията воля е да се противопоставяме.

Напиши коментар